Доки у Вашингтоні вирішують, хто хитріший: трампісти чи демократи з Білого Дому, а заодно кому жити, а кому ні (ізраїльтянам чи українцям), давайте уважно розглянемо одну ілюзію, яку роками нам насаджували з екранів телевізорів. А почну із заклику Зеленського до лідерів західних союзників запровадити “такий самий рівень захисту” від російських повітряних нальотів, як вони це зробили, захищаючи Ізраїль від атаки іранських безпілотників.
Формальна логіка у зверненні Зеленського є: ні Ізраїль, ні Україна не є членами НАТО, то чому парасольку над Ізраїлем можна, а над Україною — ні? Оперативніше всіх відповів міністр закордонних справ Великої Британії Кемерон: нам потрібно уникати прямого зіткнення військ НАТО з російськими військами.
Обивателі Британії та й інших країн НАТО схвалюють такий підхід, який ніщо інше, як риторичний фокус, обман. Таблетка перед сном. І найбільший обман в оцьому фіговому грізному листочку — НАТО.
Ну, немає в природі ніяких військ НАТО. Зовсім. Є війська кожної з країн НАТО. Й іноді без будь-яких консультацій країни-члени НАТО роблять те, що вважають за потрібне для своєї конкретної країни: турки збивають російський літак; британці вантажаться на кораблі і пливуть воювати за Фолкленди з Аргентиною; а вже США ніколи особливо дозволу на свої дії не запитувало – захотіли розфігачити Ірак – розфігачили.
Планета і безпека на ній – це одне ціле. Правда? Чому ж створюючи в 2021 році військовий блок AUKUS (Австралія, ВБ, США) не відкрили двері для Франції, яка теж хотіла, брати участь у підтриманні миру й порядку у Тихо-океанському регіоні? Тоді дуже посварився Париж з Вашингтоном — американці під створення AUKUS віджали у французів крупне оборонне замовлення від Австралії.
Так і виходить. НАТО є, країни НАТО зі своїми інтересами є, а військ НАТО і спільної волі — нема. НАТО не ухвалювало рішення про підтримку Ізраїля. Це зробила кожна окрема країна – якби винесли на обговорення цього питання в НАТО, Ізраїль лежав би в руїнах, а в Брюселі ще тільки б стільці розставляли.
Отож мантра “якби ми були в НАТО — Путін не напав би” – це ілюзія. Навіювання для простачків. Як ілюзія є те — от якби у нас була ядерна зброя — Росія не напала б. В Ізраїлі (за неофіційними даними) понад 200 ядерних боєголовок. Це завадило Ірану нанести масований ракетно-дроновий удар?
Основна причина активності США, Британії, Франції — це тісне переплетіння інтересів: у сфері інвестицій, технологій, у виробництві новітньої зброї, в утримування гео-стратегічних позицій на Близькому Сході. Те саме США, Франція, ВБ зробили б при загрозі нападу на Сингапур або Тайвань, Саудівську Аравію чи Кувейт. Хочеш, щоб тобі допомагали? Зроби так щоб якомога більше країн були зацікавлені в твоєму мирному існуванні і співробітництві з тобою. От і вся формула.
А тепер тим, хто жодного разу не відкривав статутні документи НАТО від 1949 року, процитую ту саму “грізну” 5 статтю повністю:
Сторони погоджуються, що збройний напад на одну або кількох із них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх: і, відповідно, вони домовляються, що в разі здійснення такого нападу кожна з них, реалізуючи своє законне право на індивідуальну чи колективну самооборону, підтверджене Статтею 51 Статуту Організації Об’єднаних Націй ( 995_010 ), надасть допомогу тій Стороні або Сторонам, які зазнали нападу, і одразу здійснить, індивідуально чи спільно з іншими Сторонами, такі дії, які вважатимуться необхідними, включаючи застосування збройної сили, з метою відновлення і збереження безпеки у Північноатлантичному регіоні. Про кожний такий збройний напад і про всі заходи, вжиті у зв’язку з ним, буде негайно повідомлено Раду Безпеки ООН. Такі заходи будуть припинені після того, як Рада Безпеки вживе заходів, необхідних для відновлення і підтримання міжнародного миру та безпеки.
Віктор Лешик
